В последнее время нам все чаще и чаще попадаются анкеты, с серьезных опросов (казалось бы), проводимых солидными исследовательскими компаниями, и... с самыми примитивными, даже прямо скажем, непозволительными для профессионалов ошибками анкетирования. Так инструментарий не делается. Избегать такого рода ошибки, социологов учат с первого курса университета. Создается ощущение, что большинство анкет были составлены не профессионалами, не социологами, а людьми, которые думают, что составить опросник может любой встречный-поперечный.
И составляют. Словно не было многих десятков лет полевых исследований в социологии, нет никакого обучения азам социологии в высших учебных заведениях, нет никого, кто может грамотно составить инструментарий. Словно нет вообще ничего. А есть только желание быстро заработать деньги.
Такое ощущение, что анкеты составляются абсолютно наивными людьми, причем каждая анкета составляется в первый и последний раз. Видимо, после попыток, обработать полученные результаты, эти горе-социологи убиваются об стену. И каждый новый несчастный начинает с чистого листа.
Наивность удивительная! Самое обидное в том, что такие люди портят отношение к остальным коллегам-социологам-маркетологам. Интервьюерам очень сложно по некачественным анкетам работать в поле, интервьюируемым очень сложно отвечать на такие неграмотные анкеты. В результате, страдает образ социолога-маркетолога, происходит дискредитация специальности в общественном сознании.
С этим надо что-то делать, и это в наших общих интересах не только для исследователей, но и для людей, которые хотят получить грамотный и эффективный результат от вложенных средств и сил на развитие своего бизнеса или направления.
Мы планируем написать статью на тему "Ошибки анкетирования".
Предварительно, хотелось бы узнать мнение коллег, и профессионалов из смежных отраслей:
- Какие Вы ошибки анкетирования встречали наиболее часто
в последнее время? - Какие вопросы лично Вас раздражают и вызывают неприятие?
- Какие примеры из живых анкет (конкретные вопросы) Вы можете привести?
Предлагаем принять участие в обсуждении данной темы всех, кого волнуют вопросы профессионализма и мастерства социологических и маркетинговых исследований....
Комментарий социолога Натальи Беловой
Вполне понимаю и разделяю «крик души» Изабеллы. Конечно же, анкетированием не должны заниматься все, кому не лень, поскольку занятие это требует профессиональных знаний и ответственности.
Далеко не всякий список вопросов, выдаваемых за анкету, таковой является.
В анкете необходимо грамотное сочетание открытых и закрытых, прямых и косвенных, контрольных и других типов вопросов, и обеспечить это может только профессионал.
Содержание и форма вопросов должны соответствовать уровню подготовленности опрашиваемой аудитории. Они не должны быть ни слишком сложными для данной аудитории, ни слишком простыми, примитивными. Поэтому серьёзный социолог перед тем, как приступить к разработке анкеты, эту самую аудиторию изучает, уточняет уровень её знаний, информированности и т.д. Ведь одно дело, когда перед нами коллектив бригады трактористов, и совсем другое, если это, например, эксперты-аналитики в области развития международных отношений.
Формулировки вопросов должны быть по возможности краткими и ясными, исключающими возможность по-разному трактовать их смысл. Должны быть хорошо продуманы и списки вариантов ответов на закрытые вопросы. Эти списки должны раскрывать реальное множество возможных вариантов ответов респондентов, но при этом не быть слишком длинными (на мой взгляд, включать не более 7-8 пунктов).
Недопустимы формулировки вопросов, содержащие скрытую заданность ответа (скрытую подсказку). Пример подобного вопроса: «Почему Вы предпочитаете покупать молочные продукты от производителя N, гарантирующего высокое качество и отсутствие консервантов?»
Ошибочны и так называемые двухканальные вопросы – вопросы, затрагивающие сразу две темы, например: «Каковы Ваши оценки вкусовых качеств и уровня цен на молочные продукты от производителя N?» В этом случае ответ может быть дан лишь на какую-то одну часть вопроса (причём, неизвестно, на какую), что отрицательно отразится на результатах исследования.
Очень важна последовательность размещения вопросов в анкете.
Так, профессионал знает, что начинать следует с простых, но интересных для респондентов вопросов. И только потом размещаются вопросы более сложные, требующие определённого времени на обдумывание. Так называемая «батарея» вопросов должна строиться таким образом, чтобы первыми шли вопросы общего характера, а затем – более частные, углубляющие, детализирующие.
Лучше избегать вопросов, которые могут вызвать неприятные чувства (такие, например, как стыд, недовольство собой) или желание приукрасить действительность. Если информация по этим вопросам важна, их следует задавать не в прямой, а в косвенной форме.
Например, вместо прямого вопроса «Укажите размер Вашего среднего ежемесячного дохода», можно задать вопрос: «Какую часть своего дохода Вы тратите на продукты питания?» (Грамотный социолог знает, как интерпретировать ответы на данный вопрос).
Формулировки вопросов должны быть безупречно грамотными в плане стилистики и орфографии. (Лично я терпеть не могу грамматических ошибок и опечаток, и если встречаю подобные анкеты, то сразу испытываю к ним недоверие).
И последнее. Всякий новый опросник нуждается в пилотаже, который позволит выявить и исправить возможные ошибки.
Все эти и другие, подобные им, нормы и правила хорошо известны профессионалам, и нет необходимости говорить о важности их соблюдения.
Если же горе-социолог «в университетах не учился» (или же учился, но профессиональных знаний не приобрёл), результаты его «исследований» окажутся не более чем профанацией, исключающей саму возможность получения обоснованных выводов и полезных практических результатов.